Zawartość

• Mocne i słabe strony tradycyjnych struktur hierarchicznych
• Mocne i słabe strony struktur spółdzielczych
• Wpływ stylów przywództwa na siłę i strukturę organizacyjną
• Jak eliminowanie słabych punktów modelu organizacyjnego wpływa na rentowność

W świecie biznesu istnieją dwie ogólne struktury organizacyjne dostosowane do indywidualnych sytuacji życiowych. Pierwszą jest tradycyjna hierarchia pozycji wyższego i niższego. Drugi, rzadziej spotykany na Zachodzie, to model spółdzielczy oparty na egalitarnym i zdecentralizowanym podejściu do władzy. W swego rodzaju niemal nielogicznej dychotomii świat zachodni, który jest tak dumny ze swojej demokracji, używa formy scentralizowanego przywództwa handlowego, które działa w ostrym kontraście do swoich demokratycznych ideałów.

Mocne i słabe strony tradycyjnych struktur hierarchicznych

Tradycyjne struktury hierarchiczne zapewniają przewagę w przypadku krótkoterminowych decyzji lokalnych, ponieważ wysoko wykwalifikowana osoba może skuteczniej kierować przepływem pracy. Wraz z rozwojem tych struktur zarządzanie staje się trudniejszym zadaniem, wymagającym od osób na najwyższym szczeblu dowodzenia tworzenia średniego kierownictwa w celu delegowania zadań. Jedną z mocnych stron hierarchicznej struktury jest jej zdolność do zachowania i przekazywania wizji biznesowej najbardziej wykwalifikowanych liderów. Jedną ze słabości jest to, że kierownictwo średniego szczebla może w końcu stać się bardzo duże i pochłonąć znaczną część przychodów. W tych hierarchiach umiejętności i potencjał pracowników niższego szczebla nie są wykorzystywane ani postrzegane, ponieważ większy nacisk kładzie się na przestrzeganie ścisłych zasad niż na kreatywne myślenie.

Mocne i słabe strony struktur spółdzielczych

Spółdzielnie to organizacje biznesowe, które dzielą odpowiedzialność między uczestniczących członków. Członkowie spółdzielni mają całkowicie równe władze lub mają powierzchowny poziom zarządzania, ponieważ większość pracowników i zespołów pracuje na własny rachunek. Jedną z głównych zalet tego modelu jest większe prawdopodobieństwo, że pracownicy będą autonomiczni, co oznacza, że ​​nie będą potrzebować pośredniego zarządzania, aby osiągnąć takie same wyniki końcowe. Spółdzielnie mają również zwykle systemy bezpośredniego podziału zysków, chociaż poziom uczestnictwa jest różny; w idealnej spółdzielni dzielącej się zyskami pracownicy są silnie zmotywowani przez potencjał dodatkowego dochodu generowany przez ich skuteczną autonomię. Wadą spółdzielni jest to, że mogą mieć trudności z szybkim reagowaniem na trudne sytuacje, ponieważ większość zmian organizacyjnych musi przejść głosowanie w Radzie, zanim zostaną zatwierdzone przez większość przed wdrożeniem.

Wpływ stylów przywództwa na siłę i strukturę organizacyjną

Liderzy, którzy chcą lepiej zintegrować się z organizacją, muszą zidentyfikować istniejącą strukturę organizacyjną firmy, a także własny styl przywództwa. Liderzy, którzy czują, że ich styl nie pasuje do ogólnej struktury firmy, niekoniecznie są z nią niekompatybilni; na przykład autorytarni przywódcy hierarchiczni mogą służyć jako pożyteczni liderzy komitetów spółdzielczych. I odwrotnie, liderzy, którzy wolą działać na zasadzie konsensusu, mogą dobrze radzić sobie w działach organizacji hierarchicznej, w których łagodniejsze podejście generuje lepszą interakcję między kierownictwem pracowników, na przykład w zakresie zasobów ludzkich.

Jak eliminowanie słabych punktów modelu organizacyjnego wpływa na rentowność

Możemy pomyśleć, że zajęcie się słabymi stronami struktur organizacyjnych może mieć negatywny wpływ na ogólne zarobki; Jednak rzeczywisty koszt komitetów ds. analizy problemów i działań podjętych po zaleceniach komitetów nie są bezpośrednio związane z wartością uniknięcia kryzysu. Przykładem może być organizacja z silnym, scentralizowanym przywództwem, która decyduje, że musi utworzyć nowe stanowisko kierownika regionalnego, co generuje większą odpowiedzialność lokalną, a tym samym większe przestrzeganie wytycznych organizacyjnych dla pracowników na średnim poziomie. Teoretycznie taki wynik może mieć pozytywny wpływ na zarobki. Innym przykładem może być organizacja spółdzielcza, która określa potrzebę powołania komitetu nadzorczego i tworzy go poprzez głosowanie w celu identyfikacji i dyscyplinowania członków, którzy podejmują złe decyzje, szkodząc rentowności firmy; zmniejsza to negatywne skutki ogólnego braku regulacji występujących w organizacjach spółdzielczych.